1872

No texto kardequiano, percebam que aqui há duas questões entrelaçadas: uma relativa à formação do ser vivo; e a outra, quando ocorreu a formação do ser vivo em relação à formação da própria Terra. Comecemos com a primeira, depois falemos da segunda, separadas indevidamente e somente para fim de estudo.

A primeira pode ser resumida em:
1)Os princípios orgânicos não congregados por atuação de uma força que os afastava é o que existia primeiramente.

2)Cessada a força de afastamento, ele iniciou sua congregação.

3)Posteriormente o princípio orgânico, agora, com certo grau de congregação, formou o gérmen dos seres vivos.

Pergunta: qual o grau de afastamento ou o de não congregação do princípio orgânico, preliminarmente? Pois, em grau bem elevado, a que se pode chegar pelo raciocínio, esse afastamento pode implicar uma divisão extrema que os levaria aos átomos, por exemplo, ou às partículas subatômicas atuais (quarks e outras), ou ainda a alguma espécie do FCU. Daí esse termo: “princípio orgânico” usado por Kardec seria ou o átomo ou as partículas subatômicas ou uma espécie do FCU, ou algo próximo a eles, um pouco mais congregados, quem sabe? Ou menos ainda? Note-se que um átomo ou suas sub-partículas são elementos inorgânicos dos mais primários.

Perceba que ele fala em ”força”, logo fica ratificada essa interpretação, pois, no mundo subatômico, a ciência atual já identifica quatro forças: a forte, a fraca, a gravitacional, a magnética.

Ora, outra ratificação é que a ciência afirma que a Terra formou-se do Sol, no que essa é ratificada por Emmanuel em A Caminho da Luz, p.18: ”(...) verificou-se quando o orbe terrestre se desprendia da nebulosa solar (...)”. E o Sol de hoje, o que deve ser igual ou a evolução do de ontem emite partículas bem pequenas, radiações mesmo, portanto, tão inorgânicas quanto se possa inferir, melhor, no grau máximo de “inorganicidade” (neologismo).

Ainda, quando se usa a palavra ”princípio”, e esse termo pode ser tão diminuído que implica aproximar uma coisa do que a linguagem humana crer ser justamente o seu oposto. Assim, não vejo problema em interpretar que os “princípios orgânicos” são justamente inorgânicos.

O equívoco que podemos cometer está na inferência de se crer que o que é como grande o é em pequeno, isto é, que as características do grande são as mesmas da do pequeno. Esse raciocínio é equivocado, apesar de comum, mas já superado de há muito pela própria química, física ou filosofia. Como no exemplo no caso em questão, o princípio orgânico está mais próximo do inorgânico do que do orgânico. Esse ponto é justamente a ratificação do conceito de átomo que perdurou por dois mil anos e foi superado com as idéias de Rutherford (1871 ?1937) e J.J. Thompson (1856 - 1940).

Essa interpretação, cujos parágrafos anteriores buscam esclarecer ou inferir, faz concórdia entre todos os seríssimos Espíritos de escol citados a seguir, que, na interpretação ligeira de alguns dos textos kardequianos, colocam-nos em um pólo oposto, justamente, ao do magnânimo Kardec. Já eu, particularmente, prefiro uni-los, vejam:

1) André Luiz, Evolução em Dois Mundos, p.35: “Das cristalizações atômicas e dos minerais, dos vírus e do protoplasma, das bactérias e das amebas, das algas e dos vegetais do período pré-cambriano aos fetos e às licopodiáceas (...) o princípio espiritual atingiu espongiários e celenterados da era paleozóica, esboçando a estrutura esquelética (..)”

2) Leão Tolstoi por Yvonne A Pereira, Ressurreição e Vida, p.60, editora: FEB: “(...) E contemplou, enternecido a profusão de transições nos três reinos da Natureza, ou seja, o mineral movimentando-se para o vegetal; o vegetal caminhando para o animal (...)”

3) Emmanuel, o Consolador, p.26: “Na conceituação dos valores espirituais, a lei é de evolução para todos os seres e coisas do Universo. As individuações químicas possuem igualmente a sua rota para obtenção das primeiras expressões anímicas (...)”. A palavra “coisas” é referente ao inorgânico, ou no mínimo, o contém, perceba reforço à essa interpretação, pois a existência da palavra “seres”, faz-se referência aos orgânicos. Ora a última frase na citação de Emmanuel, em negrito, não deixa dúvida da evolução do inorgânico ao orgânico. Na mesma obra, p.25, Emmanuel diz que o hidrogênio é um exemplo de ”individuação química”.

Crer que o orgânico não se formou do inorgânico é assumir posição contrária e simultânea a todos esses Espíritos de escol. Supor que tal interpretação está embasada em Kardec, é, em verdade, não dar a esse a interpretação devida. Prefiro uma interpretação que os una a outra que os distancie.

Ainda, crer que inorgânico não gera o orgânico é o mesmo que supor que há uma descontinuidade entre os reinos mineral e vegetal, (ver fala de Tolstoi acima), pois o mineral é inorgânico, e o vegetal representa os primeiros da classe de seres orgânicos. Ora, a descontinuidade implica injusta, pois a justiça necessariamente está atrelada a esse princípio matemático de continuidade.

Ora, se não formos tão rigorosos com a linguagem, mas também sem dela descuidar, ou seja, dentro de um equilíbrio sadio, podemos usar como sinônimo da palavra “congregado” a palavra: “formado” em Kardec. Isso nos permite ainda mais aproximar as afirmações de todos os que querem nos instruir, escrevendo que “Os princípios orgânicos se formaram, desde que cessou a atuação da força que os mantinha afastados.”

Mas, se não nos dermos por satisfeitos, aproximemo-los ainda mais com o que segue: se observarmos bem, somos ainda constituídos de átomos e de outras partículas subatômicas menores. Assim, o orgânico por maior ou menor estruturado que seja, do vírus ao homem é ainda constituído do inorgânico. Ou seja, o orgânico é formado do inorgânico, e com esse possui similitude, e, portanto, não são de todo contrários, logo, o mais simples origina o mais complexo.

Outra semelhança notória é a morte, a qual transforma o orgânico em inorgânico. Portanto, do inorgânico ao orgânico é o caminho contrário da equação química, justamente na encarnação.

***

À segunda questão (inferida de Kardec lá em cima) relativa à formação do ser vivo em relação à formação da própria Terra, diremos (...) busquemos, preliminarmente, imaginar duas retas paralelas, uma para a formação do ser vivo, e a outra para a formação da Terra. Façamos essas duas retas movimentarem-se paralelamente uma a outra em velocidades distintas, ou ainda, uma para trás e outra para frente, alternadamente. Especificar um ponto de parada para uma e outra, no intuito de se buscar uma posição relativa entre elas é, justamente, encontrar a resposta à segunda questão. Mas, percebamos que estamos dando um tratamento muito rigoroso ao caso, pois nem a evolução em cada reta (do ser vivo e do planeta estão bem definidas ao homem atual). Logo, seria demais tentar encontrar a posição relativa de ambas, pois elas remontam a bilhões de anos.

Os Espíritos, nem um pouco se demonstraram preocupados em nos dar o que a ciência ainda deve descobrir, e apenas disseram: 'A Terra lhes continha os germens, que aguardavam momento favorável para se desenvolverem (...).”

Ora, a formação da Terra dá-se em prazo contínuo e ininterrupto e ainda não tem termo, haja vista os fenômenos da natureza que ainda hoje a afligem. Todavia, depois de determinado intervalo de tempo já passado, é que se pôde chamar ao conglomerado em formação, o qual partiu do Sol, de Terra, e a partir daí, os seres vivos em germens estavam nela contidos.

Isso não explicita o que ocorrera antes, isto é, o que ocorrera com os seres vivos e com a Terra antes dessa ter recebido essa denominação, ou seja, sobre o período de desenvolvimento do germe e da própria Terra em trechos simultâneos e não simultâneos de tempo nada foi esclarecido, nem é deles preocupação. É ainda algo a se descoberto pela ciência, portanto, escrever mais sobre isso é improdutivo, desvario mesmo, já que antevemos a impossibilidade de se chegar a um fim útil. (Logo, vou parar por aqui, antes que os amigos queiram me internar, sorriso).

***

Conforme André Luiz, evoluímos em dois planos, não é necessário aqui citar a fonte, pois o título de sua obra muito conhecida já ratifica tal afirmação.

Ora, essa expressão: “elemento orgânico em estado fluídico” parece ser justamente o princípio inteligente, trazido ao planeta, para começar a existência aqui.

Note-se que o princípio inteligente pode também estar encarnado em outro planeta. Logo, não há prejuízo a tal interpretação o trecho em que Kardec se refere a “outros planetas”, pelo contrário, as idéias somam-se pela noção da reencarnação já posta nesta questão ainda inicial do LE.
Outro ponto é que o princípio inteligente tem necessariamente que desencarnar de um planeta para encarnar em outro, ou seja, entre as encarnações deve tornar-se “fluídico” necessariamente, ou estar no “meio dos Espíritos”, como diz Kardec.

Essa vinda para cá do princípio espiritual sempre ocorreu, independentemente do grau evolutivo desse, pois até mesmo em estado já evoluído, como o do homem ou do hominídeo, o princípio inteligente foi compelido a sair de onde estava para vir a Terra, recordemos de Capela. O que ratifica a interpretação acima de sinonímia aos termos princípio inteligente e “elemento orgânico”.

Logo, nada impede que os Ministros Angelicais tenham trazido para cá princípios inteligentes em diversos graus de evolução para iniciar à vida, conforme o grau de madureza da Terra, daí a existência de diversas espécies registradas pela geologia e pela biologia. Nova ratificação.

Acabou, mas sigamos com outras coisas que o pensamento quer escrever.

Conjecturas:

1) Em período anterior ao de vinda dos de Capela para cá, houve prazo em que eles aqui não sobreviveriam, logo, não foram trazidos. As condições do planeta ainda não lhe permitiriam sobreviver. Mas, outros seres sim, como bactérias em período mais remoto ainda. Note-se que a vinda é do princípio inteligente com seu corpo espiritual indissociável, não é da matéria de cada orbe que esse reveste quando encarnado, creio.

2) Da Terra, Espíritos sairão compelidos para reencarnar em outro lugar. Esse intercâmbio, realizado pelos Ministros Angelicais, sob o manto de Jesus, é contínuo e ininterrupto, podemos inferir, portanto.

3) Alguém pode perguntar: mas como é que se transporta um princípio inteligente evoluído? Não é ele distinto do princípio inteligente mais elementar? O princípio inteligente necessita recapitular (retornar ao princípio) para encarnar ou reencarnar, independentemente do grau evolutivo em que esteja, (ver André Luiz, Missionários da Luz, p.215). Esse retorno ao grau primeiro de onde iniciou sua caminha evolutiva, implica semelhança entre todos os princípios inteligentes, mesmo que em graus distintos de evolução. (A identidade de embriões de diferentes espécies ratifica essa afirmação). Logo, o trabalho de transportar compelidamente, de um planeta a outro, um princípio inteligente em um grau ou em outro de evolução é, provavelmente, o mesmo. É uma inferência.

4) Depois de tudo isso, faço a conjectura de que é o princípio inteligente ao encarnar é que transforma o inorgânico da Terra em uma estrutura mais organizada que lhe possa ser útil durante a estada. Ou seja, o inorgânico transforma-se em orgânico sob o comando do princípio inteligente. A essa estrutura material mais organizada é que chamamos de “elemento orgânico”, o qual passa a ser o corpo físico do princípio inteligente, que possui um corpo espiritual ou perispiritual, se se quiser. Aquele imita esse (André Luiz, Evolução em Dois Mundos, p.27). Esse grau de definição (agora com certa distinção) a que chegamos para o elemento orgânico e para o princípio inteligente parece melhor que o que acima utilizamos, mas veja que a similitude permanece.

5) No início do desenvolvimento do princípio inteligente na Terra, essa congregação de elementos inorgânicos em orgânicos para a existência da vida no orbe, ocorrera “fora” do comando (do corpo espiritual) do princípio inteligente, mas sob a égide dos Ministros Angelicais. Hoje em dia, isto está incorporado, talvez por instinto (recordemos da aula sob instinto) ao patrimônio do princípio inteligente, e a reencarnação ocorre no interior do corpo físico do princípio inteligente mais evoluído, desde o leptótrix, com o aparecimento das qualidades magnéticas positivas e negativas, talvez por mudança na estrutura perispirítica que implicou uma organização atômica com elementos que possuem essas qualidades, sob determinadas circunstâncias, como o átomo de magnésio e de ferro, por exemplo (ver André Luiz, Evolução em Dois Mundos, p.49). Ora, não é tanto de se estranhar que tenhamos adquiridos, após milênios esses instintos de reprodução, pois, se questão remonta a estruturas atômicas, essas existem fora ou dentro do corpo. Mas também não parece muito simples. (Paremos por aí, senão, novamente, quererão os amigos internar-me, sorriso).

6) Retornemos as citações de André Luiz, Tolstoi e Emmanuel supracitadas, e deles busquemos seguir a diante com conjecturas: então ... tudo é vida em certo grau? Talvez? Vejamos o que diz André Luiz sobre as células, em Evolução em Dois Mundos, p.43: “Com o transcurso dos evos, surpreendemos as células como princípios inteligentes de feição rudimentar, a serviço do princípio inteligente em estágio mais nobre nos animais superiores e nas criaturas humanas, renovando-se continuamente, no corpo físico e no corpo espiritual, em modulações vibratórias diversas, conforme a situação da inteligência que as senhoreia, depois do berço ou depois do túmulo. (...) Animáculos infinitesimais, que se revelam domesticados e ordeiros na colméia orgânica, assumem formas diferentes, segundo a posição dos indivíduos e a natureza dos tecidos em que se agrupam, obedecendo ao pensamento simples ou complexo que lhes comanda a existência (...)” Então não somos assim tão donos de nós mesmos, e a vida auxilia a vida, e o que vale mesmo é ser um Espírito.

7) Percebam que a estrutura do carbono é um tetraedro, um dos mais belos exemplos de simetria na matemática. Parece que essa simetria participa da formação da vida, pois, a maioria (a totalidade?) dos organismos vivos tem simetria, vejam a si próprios, por exemplo.