# B o l e t i m #############################################
.--- .-- .--. .-- GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS
/ __ /_ /__/ /_ _____________________________________________
/ / / / / /
`---' `--/ / `-- 11 (221) 96 31 Dezembro 96
###################################################################
************************INDICE************************
COMENTARIOS
DA MARIA LUCIA, SOBRE O FIM DE ANO
DO MARIO FONTES SOBRE LOGICA DEDUTIVA E DOGMATISMO
******************************************************
#########################################
C O M E N T A R I O S
#########################################
DA MARIA LUCIA, SOBRE O FIM DE ANO
Queridos amigos do GEAE!
Para o nosso Ano Novo ser ideal, so precisamos de:
UMA PITADA DE ALEGRIA
Nem tudo saiu como queriamos nesse 96 que se encerra. Perdemos
oportunidades, talvez amores, saude ou dinheiro. Vimos catastofres,
guerras e devastacoes por todo o planeta. Em nossos coracoes,
quantas vezes a raiva e os desentendimentos ocuparam os lugares
destinados a paz e ao respeito?
Mas nada disso me tira a alegria desses ultimos dias. Nao quero
finalizar 1996 com a sensacao de derrota que tantas vezes senti em
outros finais de ano. Ao contrario: quero fechar mais um ciclo com
a tranquilidade de ter feito o melhor que pude, seja junto aos meus
familiares, amigos, colegas e todas as pessoas com quem mantive
contato durante esses quase 365 dias.
Nesse ultimo encontro do ano, desejaria a todos que nao estao se
sentindo bem, que tirassem de seus coracoes a ma-vontade, o
desanimo, o baixo astral, trocando por mais amor, mais paz e
alegria.
Que esses derradeiros momentos de 96 sejam de reflexao, de uma
verdadeira conversa intima, onde cada um tire as mascaras que usou
e aceite seu verdadeiro eu. O que precisar mudar, que mude, com a
confianca de ser para melhor. O que ja conseguiu de bom, que
permaneca e cresca, para frutificar em nome da amizade e do amor.
Um pouquinho de alegria e bom-humor sao fundamentais nessas
"receitas" com que confeccionamos o alimento espiritual de cada
dia. Trazem alivio e consolo nos momentos que parecem mais dificeis
e abrem a porta para deixar entrar a esperanca em momentos mais
felizes.
No mais, gostaria de desejar a todos que nao perdessem nunca a
confianca no Amigo Supremo. E' atraves dela que podemos encontrar
as respostas certas as nossas inquietacoes. Ele nada faz sem um
objetivo, mas cabe a nos entender as mensagens que nos envia em
cada momento. Somente assim, poderemos encarar o que parece ruim
como mais uma licao a ser aprendida em nome de nosso crescimento
pessoal, social e espiritual.
Um FELIZ ANO NOVO, e o que desejo a todos amigos e familiares, e
que todos estejam permanentemente na Paz de Jesus!
Lucia.
---------------------
Cara Maria,
Agradecemos os seus votos de Ano Novo e gostariamos de retribui-los
desejando-lhe tambem Boas Festas e um Prospero Ano Novo, com muita
Felicidade e Paz em 1997. Aproveito tambem para dizer-lhe que seu
quadro de 1996 e' um tanto injusto.
Diz voce que em 1996 tivemos muitas catastofres, mas quando nao as
tivemos? Em todas as epocas encontramos grandes provacoes
coletivas, basta olharmos para as inumeraveis tragedias que enchem
as paginas dos livros de historia. A grande diferenca e' que o
desenvolvimento dos mecanismos de comunicacao nos permite saber
"on-line" o que esta' se passando e permite o disparo quase
imediato dos movimentos de solidariedade, as tragedias continuam
sem duvida alguma, mas a humanidade e' um pouco mais "fraterna".
Voce cita as guerras, sem duvida alguma tivemos guerras em profusao
em 1996, mas repare o movimento de repudio que elas geraram, repare
que se agora acompanhamos de perto as noticias das frentes de
batalha, tambem vemos pessoas e organismos internacionais se
mobilizando para minorar a violencia das lutas e proteger os
vencidos.
Crimes, doencas, devastacoes, todos nos acompanham desde milenios,
o que mudou foi o modo de lidarmos com eles. Nunca se viu tamanho
movimento de solidariedade: Se a miseria e' grande, pessoas no
mundo todo se mobilizam para tentar diminui-la. Se a violencia e'
grande, temos representantes das mais diversas religioes e
filosofias pregando a paz; Se a devastacao parece tornar-se
irreversivel, temos trabalhadores dos mais diversos campos de
atividade tentando reverte-la.
Nao somos ainda uma humanidade redimida, ainda contam contra nos os
seculos de opressao, de escravidao, de pirataria, de desvirtuamento
religioso - Basta dizer que quando os cruzados tomaram Jerusalem
(1099) massacraram "em nome do Cristo" a populacao que lhes caiu
nas maos e todo o mundo "Cristao" entou missas de acao de gracas
comemorando o feito - Por isso ainda fazem parte do nosso dia-a-dia
os resultados de tao triste semeadura, mas ja' aprendemos que
erramos e comecamos a plantar as sementes que no futuro farao de
nosso planeta um mundo de paz.
Nao se assuste com as mas noticias, elas sempre deram mais "ibope"
que as boas. O importante e' saber que acima de tudo a "Boa Nova"
trazida por Jesus continua a ser valida, que o trabalho iniciado na
manjedoura ainda nao terminou, e principalmente, que ainda temos a
oportunidade de participar dele ...
Atenciosamente,
Carlos Iglesia
--------------------------
Caros amigos.
Que sao catastrofes? Qual o valor de um fracasso? Sera que nos,
dentro de nossa compreensao ainda infinita temos como distinguir
uma catastrofe de uma "dor" necessaria ao desenvolvimento moral do
espirito?
Com o conhecimento de que a nossa verdadeira vida e' a vida
espiritual, qual o significado da morte? Ou mesmo de uma posicao
economica inferior? De que valem os bens materiais? De que vale o
poder?
Na minha opiniao, o final de ano deve servir como um lembrete para
pensarmos nestas questoes. Nao porque acabou um ano, que nada mais
e' do que uma unidade de contagem de tempo, mas pelo "rito de
passagem", ja que a humanidade, de forma geral, da' muito valor ao
final de um ano.
Um grande abraco, com o nosso sincero desejo que 1997 seja repleto
de felicidades. Se alguma delas nao puderem ser compreendidas de
imediato, de tempo ao tempo que voce vera como Deus e' bom e justo.
Jose Cid.
DO MARIO FONTES SOBRE LOGICA DEDUTIVA E DOGMATISMO
OBJETIVO:
Esclarer a duvida do Ibere, Estudar Logica Dedutiva e Refletir
sobre o Dogmatismo
INTRODUCAO
Agradeco aos que escreveram comentando os artigos que escrevi. Um
agradecimento especial ao Matos cujas orientacoes acolho com
respeito, mas nao me sintindo a altura de acrescentar nada de
positivo no que ja foi dito, desejo somente a paz do Cristo em
nossa cruzada espiritual pelas nossas conviccoes pessoais.
O Ibere me pediu um esclarecimento sobre o seguinte:
"A LOGICA NAO E' INFALIVEL
"A logica como todo conhecimento cientifico, e' uma disciplina
que esta em evolucao, portanto nao e' infalivel.
"Os argumentos logicos se dividem em linhas basicas:
"1-Dedutivos, que desde Aristoteles vem sendo aprimorado
sofrendo grande desenvolvimento com a logica simbolica. (e' neste
tipo de argumentacao que se que se baseiam estruturas dogmaticas
inclusive as religiosas).
"2-Indutivos, que faz generalicoes a partir de algumas
experiencias e sofreu grande impulso com o uso da estatistica,
que nos permite fazer generalizacoes sobre amostras
representativas (e' neste tipo de argumento que se baseia parte do
metodo-teorico experimental).
"Os dogmaticos acham que so' o segundo e' falivel, mas nao e'
verdade, os dois sao faliveis, isto pode ser explicado se alguem se
interessar (EF)."
E' com prazer que esclareco mas minha profissao nao e' conectada a
Epistemologia e se cometer algum deslize de linguagem, peco
indulgencia de corrigirem.
Esta ai uma oportunidade de ter um grupo de estudo de logica e sua
aplicacao ao Espiritismo. A logica indutiva e' falivel pela propria
natureza estudamos apenas alguns detalhes da deducao.
A LOGICA DEDUTIVA
A deducao e' um procedimento que parte do geral para o particular.
Suponha o seguinte argumento chamado de silogismo que na sua forma
mais simples e' constituido de tres enuciados:
Todo homem e' mortal
Pedro e' homem
Logo Pedro e' mortal
Na sequencia temos a premissa, o termo medio e a conclusao. A
logica estuda justamente as relacoes que existem entre os
enunciados e estabelece regras no encadeamento destes enunciados
que podem ser bastante complexos (e normalmente sao, ao analisar um
texto religioso ou filosofico) ficando dificil de provar se as
relacoes estao corretas, isto e', se as premissas dao total suporte
a conclusao ou nao. A logica simbolica coloca as relacoes em
simbolos que sao mais faceis de serem manipulados e nao dependem da
interpretacao dos enunciados.
No argumento dedutivo, se voce parte de premissas verdadeiras e usa
regras logicas corretas, a conclusao tem de ser obrigatoriamente
verdadeira. Se isto nao ocorre e' porque foi cometido algum erro
logico na deducao este erro e' chamado de falacia.
As seguintes combinacoes entre proposicoes sao possiveis:
Premissas Logica Conclusao
1- V C V
2- V I V ou F
3- F C V ou F
4- F I V ou F
V=verdadeira
F=falsa
C=Correta
I=incorreta
Nota:O argumento falacioso e' simplesmente o argumento que usa
regras consideradas incorretas nao depende portanto da premissa e
da conclusao serem verdadeiras ou falsas. Nesta nomenclatura so' os
silogismos construidos no formato 2 e 4 sao falacias. As falacias
podem ser intencionais ou nao. Vamos discutir so o argumento no
formato numero 1: premissas verdadeiras e logica correta.
Neste criterio de construcao do conhecimento considerado infalivel
durante a idade media e' no que toda a Religiao Filosofia e Ciencia
se apoiou durante muito tempo.
CRITICA A DEDUCAO
No argumento dedutivo a conclusao nao acrescenta nada de novo que
ja nao estava presente nas premissas, apenas afirma a mesma coisa
de uma diferente maneira. Portanto proceder sempre dedutivamente
nao e' evolutivo.
No argumento colocado no capitulo anterior. A conclusao Pedro e'
mortal ja encerra um significado que estava presente nas premissas.
A logica dedutiva foi comparada como o corrimao de uma escada nao
nos deixa cair mas nao tem pernas para ir a frente.
Mais a frente critico tambem que os silogismos de premissas
verdadeiras (entendendo verdade como coincidencia com a realidade)
e logica considerada correta sera sempre verdadeiro isso so e'
valido para sistemas muito simples ou especiais portanto tem
limitada aplicacao no campo do conhecimento nao pode ser entendiddo
como absoluto.
Mas, baseado neste procedimento considerado seguro e infalivel
durante a idade media, e' que toda a Religiao Filosofia e Ciencia
se apoiou durante muito tempo e ainda apoia.
O DOGMATISMO
O Dogmatismo extende a aplicacao da logica dedutiva com as
seguintes proposicoes:
1-Existem proposicoes simples evidentes, indubitaveis,
absolutas e indemonstraveis (as premissas dos
argumentos).
2-A razao humana e' a razao do mundo. Isto em linguagem
filosofica significa que ser e pensar se identificam. Em
outras palavras, as relacoes logicas que descobrimos sao
infaliveis e sao as mesmas que governam o mundo.
3-Utilizando a logica sobre sobre as primeiras, sem a
necessidade de fazer nenhuma observacao e experiencia,
pode-se descobrir todas as leis que governam o Mundo.
Se voce acredita nestas tres proposicoes voce com certeza e'
dogmatico. Portanto, apesar de na linguagem comum o termo dogmatico
ter sido confundido com fanatico, sendo portanto ofensivo para
designar a pessoa que defende seus pontos de vista apaixonadamente,
sem dar o devido respeito aos que nao pensam como ele ou esposam as
suas conviccoes pessoais, esquecendo que nao sao os unicos a dar o
significado correto de uma interpretacao. Mas, definitivamente nao
e' uma palavra inventada pelos cientistas para ser usado como
pejorativo para os religiosos. E' um metodo de construcao do
conhecimento que foi muito valido durante mais de 1000 anos e
continua presente em muitos setores do conhecimento (como, se nao
me engano, o Direito).
No meu caso, que acho e' bastante comum, era dogmatico sem nem
mesmo saber, depois estudei, mudei, mas ainda me pego retornando a
esta metodologia frequentemente.
Enquanto o fanatismo as vezes pode ser resolvido pela educacao onde
se aprende a se colocar no ponto de vista de diferentes pessoas e
culturas (empatia). O dogmatismo nao e' tanto uma questao de
educacao, e' uma crenca, numa metodologia, que da suporte ao
fanatismo do povo nao educado.
EXEMPLO DE DOGMATISMO CIENTIFICO
Um dos primeiros a descobrir o poder da razao da matematica e da
logica em prever algumas propriedades geometricas foram os Gregos
(e suponho ate alguns fenomenos naturais) com o uso da razao e
abandonando um pouco as explicacoes mitologicas na previsao dos
fenomenos naturais (a Religiao continuou presa 'a Mitologia por
algum tempo ainda).
Assim, o metodo que foi considerado mais perfeito na construcao do
conhecimento era a Geometria Euclidiana, analisemos sua estrutura:
1-Existem proposicoes oriundas do senso comum, montados
sobre entidades abstratas e primitivas (como
ponto/reta/plano). Estas proposicoes sao chamadas
postulados, por exemplo:
-por um ponto fora de uma reta passa apenas uma paralela
a esta.
-etc
2-Baseado nestas propriedades e' possivel deduzir
inumeras outras, como os teoremas.
3-Sem construir nenhuma figura ou modelo, sem fazer
nenhuma medida ou experimento, eu posso deduzir uma serie
de propriedades so com uso da razao, sem qualquer uso dos
sentidos considerados falhos, imprecisos e ilusorios (no
maximo so com papel e lapis).
Este era o modelo de fazer Ciencia por muito tempo, mas hoje as
Ciencias e a matematica nao seguem este modelo.
O DOGMATISMO RELIGIOSO
Nas civilizacoes primitivas nao ha diferenca entre a Religiao, a
Filosofia e a Ciencia. Formavam uma unica estrutura compativel na
Mitologia. Primeiramente, com a descoberta da razao e do poder da
deducao, a Ciencia passou a ser Dogmatica e posteriormente a
Religiao passou a ser dogmatica tambem, facamos uma analise
estrutural das religioes em geral (nao a Espirita):
1-Existe a revelacao, nao como nos Espiritas entendemos a
comunicacao com os espiritos, mas como a comunicacao com
Deus, e portanto indubitaveis e absolutas escritas pelos
seus fundadores Divinamente inspirados.
2-Esta revelacao Divinamente interpretada e usando logica
infalivel so' pode coincidir com a maneira que o mundo
se comporta porque as leis que Deus criou o mundo sao as
mesmas presentes no meu raciocinio, as leis naturais
coincidem com meu pensamento, entretanto em algumas
Religioes apenas alguns iniciados tem essa autorizacao
para a intrpretacao (dai talvez evitarem a leitura pelo
leigo de alguns textos sagrados para coibirem a
fragmentacao doutrinaria - mas isto foi um erro como
veremos a frente)
3-Tudo que precisamos saber ja esta revelado e se um novo
fato aparecer e' porque ja estava previsto nos Livros
Sagrados, nao havendo necessidade de estudarmos nenhuma
outra revelacao ou usarmos os sentidos para checar a
veracidade (em outras palavras, ser Sao Tome' e' falta de
fe')
Acreditar neste procedimento foi chamdo de fe' e duvidar disso era
heresia e blasfemia. O dogmatismo religioso presente em muitas
culturas e' bastante conservador e os que se se atrevem interpretar
a revelacao diferente dos antigos e' imediatamente suprimido
porque pelo raciocinio exposto acima nao concordar com eles e'
estar contra Deus. Assim, a palavra dos Espiritos e a Mediunidade
bem como a dos cientistas que adotavam a experimentacao encontrava
forte censura pelas autoridades.
As falhas de base e estrutura do edificio dogmatico religioso
passou a ser apontada muito mais tarde por Kardec que introduziu
uma nova maneira de construir o conhecimento religioso.
Nota: Apesar de tudo, as regras de conduta impostas pelo Dogmatismo
sao de valor. O mesmo cinto de seguranca que nos limita os
movimentos e' o que nos salva de acidentes. Portanto, ha' valor nas
religioes dogmaticas porque na base de todas as religioes
Dogmaticas ou Mitologicas ha' a legitma manifestacao do plano
espiritual maior que nos orienta. Portanto todas sao dignas de
respeito.
A SEPARACAO DA CIENCIA DO DOGMATISMO
A Ciencia iniciou o divorcio do Dogmatismo e portanto da Religiao
por volta da epoca de Galileu. Na mecanica de Aristoteles admitia-
se como verdade simples e absoluta um dado do senso comum e do bom
senso, que os corpos mais pesados caiam mais rapido. Isto pode ser
refutado como nao consistente so pelo uso da logica, sem fazer
experiencia alguma, mas, nao foi assim que foi refutado, foi
refutado experimentalmente. Fazendo um vacuo constatou-se que ambos
caem ao mesmo tempo. Enunciou entao uma nova lei baseado num
experimento "os corpos caem ao mesmo tempo".
Outro dado extraido do bom senso da epoca e do senso comum e' que a
Terra era o Centro do Universo. A observacao de que outro planeta
tinha aneis e satelites desafiva diretamente o Dogmatismo da epoca
e valeu a Galileu o tribunal da inquisicao.
E' necessario entender um pouco o pensamento dominante na Europa
medieval.Se Copernico e Galileu tivessem defendido a Lei da Queda
dos Corpos ou o Heliocentrismo usando interpretacoes dos Dogmas da
Biblia e da sabedoria Grega e, atravez da deducao defendesse este
novo Dogma, seriam apenas mais uma dissidencia dentro da Estrutura
Dogmatica e provavelmente seriam absorvidos como uma nova Ordem
dentro do sistema, mas nao foi assim que procederam. Copernico,
Galileu e outros nao estavam descobrindo apenas novas leis e sim
mudando a maneira de construir o conhecimento e isto que abalou
todo edificio dogmatico da epoca.
A refutacao de uma teoria nao era mais feita pela consistencia
logica com as escrituras e a sabedoria Grega, mas pela observacao e
experiencia. A revolucao Copernicana nao e' a idea Heliocentrica em
sim a metodologia aplicada. Um novo paradigma, uma nova maneira de
pensar, mas que encerra o verdadeiro espirito de humildade e amor a
verdadade do Cristianismo perante a Grandiosidade da Criacao.
Emanuel nos diz que em tudo na encarnacao ha' um convite a
humildade, a brevidade da existencia, a limitacao dos sentidos e da
razao. A ciencia seguiu pelo metodo teorico experimental, a
Religiao nao. Ate' hoje, apesar dos esforcos de Kardec e outros.
Nota pessoal: Fico imaginando no atrevimento de Galileu e seus
estudantes, nao em dizerem que Aristoteles estava superado, porque
isso seria falso e ingrato, mas simplesmente porque queriam um
conhecimento baseado mais na observacao e experiencia da vida
pratica, e menos na autoridade dos que se reservavam o monopolio de
interpretacao da sabedoria Grega. Foram chamados de atrevidos,
ignorantes de argumentos mal feitos, sentimentalistas, e por
ultimo, na conclusao, ameacados de serem suprimidos.
O AXIOMATISMO
Tenta organizar uma teoria selecionando entre supostas verdades um
pequeno numero que representam todas as outras ou podem ser
dedutivamente inferidas. Isto faz a teoria ficar muito mais
tratavel, porque toda a verdade fica contida em poucos axiomas. O
Axiomatismo tem pretensoes menos ambiciosas que o Dogmatismo. Um
sistema axiomatico precisa ser consistente e completo. Um sistema
axiomatico deve ser consistente. Isto significa que nao e' possivel
provar contradicoes entre os teoremas do sistema. A proposicao X
existe e X nao existe nao sao simultaneamente proposicoes do mesmo
sistema. Um sistema e' chamado completo se todas as proposicoes
verdadeiras correspondem a teoremas do sistema ou deducoes destas.
Leibeniz (1704) suportou a concepcao de que todas as verdades sobre
uma determinado dominio provem de alguns principios que sao auto
evidentes. David Hilbert (nao estou seguro) pretendia determinar as
equacoes diferenciais de um determinado setor da Fisica, adota-las
como axiomas e explicar todos os fenomenos daquele dominio.
A PROVA DE GODEL
Kurt Godel considerou todos os sistemas formais e sua interpretacao
aritmetica. Ele demonstrou que para qualquer sistema formal cuja a
gramatica e' suficiente para expressar todas declaracoes que podem
ser feitas sobre numeros e' impossivel encontrar um sistema que
seja consistente e completo. Para toda consistente formalizacao da
aritmetica existira verdades aritmeticas que sao improvaveis com
este sistema formal. Godel colocou que matematica, e mesmo uma
pequena parte da matematica, como a teoria elementar dos numeros
nao pode ser axiomatizada. A prova de Godel (publicada em 1931) e'
constituida de poucas paginas de algebra elementar que nao cabe
aqui demonstrar mas provavelmente tem grande implicacao na Ciencia
e Filosofia. Por exemplo: Ha limites para a razao humana;
Humanidade no atual estagio nunca sabera os segredos do Universo
por pensamentos racionais.
E' impossivel para os seres humanos ate mesmo fazer uma completa
descricao dos numeros naturais. Manipulacao sintatica de simbolos
nao e' o bastante para capturar toda a verdade que pode ser
declarada sobre os numeros. Um conjunto de axiomas sempre sera
pouco para captar toda a verdade de um sistema. Algo falta a razao
e aos sentidos para compreender a natureza intima das coisas.
A pergunta numero dez do Livro dos Espiritos coincide bastante com
este resultado. Esta e' a razao de no Espiritismo nao haver
Teologia que presupoe o estudo de verdades Divinas e explicar o
mundo partindo do geral para o particular. Nao conseguimos nem
sequer entender os numeros, ha ainda a pobreza de linguagem humana.
DOGMATISMO, PODER E SOCIEDADE
O endeusamento dos antigos e da sabedoria Grega era uma estrategia
que transferia a infalibilidade para as palavras dos que as
interpretavam. Tanto as observacoes dos Cientistas como a palavra
do plano espiritual era aceita na medida em que coincidem com as
deducoes da Biblia e rapidamente santificados, os que nao
coincidiam eram perseguidos. Os regimes totalitarios e absolutistas
encontravam suporte no dogmatismo Catolico que se unia e dava
respaldo aos Reis, que sempre podiam usar o poder da Igreja contra
um inimigo politico.
Um sistema onde funcionou bem com a concentracao de renda,
informacao, poder e cultura na mao de poucos, onde a democracia e'
restrita. Um passo importante foi a invencao da imprenssa de
Gutemberg que possibilitou acesso e livre interpretacao da Biblia e
sua traducao gerando tantos cultos quanto seus fundadores. Os
cultos protestantes se multiplicaram e fragmentaram porque pequenas
diferencas de interpretacao geram sistemas diferentes. Esta e' a
caracteristica do Dogmatismo. Dentro da Igreja Romana ja havia um
grande numero de cisoes.
Os estados modernos em formacao precisavam de respaldo religioso.
Os Principes se uniram aos novos Cultos Protestantes para enfrentar
o poder da Igreja Romana, mas tambem dando protecao a uma nova
categoria de sabios que refutavam as verdades do Dogmatismo pela
experimentacao.Assim a Ciencia e a Cultura passou a florescer em
paises onde a Influencia da Inquisicao e contra-reforma era menor:
Inglaterra, Alemanha, etc...
Mas a Religiao ainda permaneceu dogmatica, mesmo permitindo a
palavra do plano espiritual (chamado Espirito Santo) como em alguns
cultos protestantes (se nao me engano Pentecostalistas), mas
censurada pelos dogmas.
Nota: O inicio do fim do Dogmatismo Religioso se deu mais tarde com
Kardec, que introduziu uma nova maneira de construir o conhecimento
religioso, nao mais baseada nas deducoes dos dogmas, mas na
observacao e experiencia dos sentidos fisicos e mediunicos.
As ciencias mais empiricas, como a metalurgia e a quimica, ao se
libertarem dos Dogmas sofreram grande impulso na area militar,
permitindo que alguns poucos navios controlassem uma nacao inteira.
A uniao das religioes dogmaticas ao estado deu suporte ao processo
de colonizacao, resultando na escravizacao de outros povos,
aniquilacoes de culturas, com praticas comerciais injustas. Nao
havia porque considera-los filhos de Deus, nao eram filhos de Adao
e Eva. Quem podera negar que nao ser catolico naquela epoca era ser
rebelde ao poder Colonial?
Grande parte dos paises Colonizados na atualidade luta para
resgatar este Carma coletivo de injustica social contra culturas
que sao tecnologicamente mais atrasadas, mas, nao necessariamente,
espiritualmente.
A observacao e a experiencia mediunica ou nao nos diz que somos
espiritos mais ou menos na mesma faixa de evolucao e Deus nao
abandona a ninguem, mandando sempre ensinamentos espirituais
comapativeis com cada cultura. Hoje estudos sociologicos
desprovidos de preconceito dogmatico mostram que algumas culturas
possuiam determinados valores eticos superiores aos Europeus.
O ESPIRITISMO
Porque ha' tanto combate do Dogmatismo as Ideias de Kardec e ao
Espiritismo?
Sera porque Kardec:
1-Mostrou que acao da Igreja era incompativel com as escrituras?
Comentario - Nao. Outros cultos protestantes ja haviam feito isso
muito bem.
2-Mostrou a inconsistencia logica dos Dogmas adotados?
Comentario - Nao. Outros ja haviam feito isso durante a reforma. As
religioes dogmaticas ja haviam aprendido se tolerar-se como
sistemas mutuamente exclusivos.
3-Comunicava-se com os Espiritos?
Comentario - Nao. Isto nao e' novo, muito antes dos Gregos e mesmo
nas Religioes mais primitivas isto esta presente e o Dogmatismo
sabia como lidar com isso.
4-Ensinou a reencarnacao e outras ideias que confrontava o sistema
de poder da epoca?
Comentario - Mas ja era sabido que algumas passagens da Biblia
sugeria fortemente isso.Nao era novidade para Igreja que as
religoes orientais pregavam isso antes mesmo da Biblia e isso nao
representava uma ameaca ao Dogmatismo muito seria.
Entao porque quase uma outra contra-reforma?
Apos o progresso cientifico realizado com a introducao do metodo
Experimental o Dogmatismo ja havia se conformado que nao mais tinha
o controle sobre o saber cientifico, nao se importa quando estimula
a contra-reforma, nao conseguiria fazer a Ciencia retoceder ao seu
controle. Restou entao o controle sobre a Filosofia e Religiao
(bastante fragmentada) pelas diferencas dogmaticas e ensinavam o
seguinte: "A metodologia experimental esta restrita apenas a
materia, nunca as Ciencias do Espirito. Para este setor so' os
Dogmas Divinamente interpretados poderiam oferecer explicacoes
infaliveis."
O que Kardec realmente trouxe de novo foi a forma com que refutou
alguns enunciados e inferiu novos. 'A semelhanca de Copernico e
Galileu, Kardec nao estava apenas enuciando novas leis, mas mudando
a maneira de construir o conhecimento (no caso o conhecimento
Religioso). Adotando a observacao e experiencia para confirmar ou
refutar um argumento.
Por exemplo a Reencarnacao:
Refutar o Dogma das Penas Eternas como incompativel logicamente com
a Bondade Divina, faria do Espiritismo mais um culto Protestante.
Mas Kardec nao parou ai, usou o telescopio da sensibilidade
mediunica para refutar uma proposicao que era do senso comum
Europeu e suportada pelas Religioes. Enuciou um novo principio: as
penas nao sao eternas ha' Reencarnacao. Assim como a lei da queda
dos corpos inferida por Galileu, a reencarnacao e' um dado
experimental de observacao (nao e' um dogma extraido das Religioes
Orientais).
Nao faltaram os que disseram que esta metodologia nao e' valida.
Que fizeram os mesmas observacoes que Kardec e concluiram o oposto,
ou seja, a reencarnacao nao existe. (se eu soltar em queda livre
uma pena e uma pedra e e nao isolar devidamente os fatores de
influencia, neste caso o ar, vou concluir o oposto de Galileu). O
dogma das penas eternas e' uma ideia mais simples, mas nao coincide
com a observacao; a reecarnacao sim, pode explicar uma serie de
fatos observados.
Caso Kardec tivesse apenas refutado logicamente com base na
escrituras as penas eternas (e isto e' possivel), o Dogmatismo o
combateria com um exercito de exejetas treinados na escolastica com
seculos de amadurecimento nas querelas. Caso sobrevivesse seria uma
faccao a mais do Catolicismo ou um culto protestante a mais.
COMENTARIO
Como a construcao da Ciencia e Religiao no Espiritismo segue a
mesma metodologia, nao ha' separacao entre questoes Doutrinarias e
questoes Morais. Uma coisa leva a outra. Assim, falamos de Kardec
como falamos de Andre Luis e Emmanuel, como se fossem uma coisa
so'. Kardec estudou o que ha' de comum em todas as Religioes: o
contacto com o Plano Espiritual e as Leis Morais inferidas. Assim o
Espiritismo e' Universal como a Ciencia.
O Espiritismo e' um novo paradigma no pensamento religioso, que e'
uma conquista evolutiva da humanidade e esta' na ordem natural das
coisas, nao depende de ninguem individualmente "que queimem todos
os livros. Tudo se fara novamente".
Dizer que sem Kardec nao teriamos Espiritismo ou sem Newton nao
teriamos as leis da Mecanica ou, exagerando, sem a queda da maca
nao teriamos as leis da gravitacao, so' Deus pode saber. Mas,
provavelmente nao, porque a providencia nao esta pobre de
Missionarios. O Evangelho nos diz que "ate das pedras Deus faz os
Escolhidos". E' assim que se deve ler Kardec: pelos valores que ele
exemplifica e nao pela letra que mata.
Os que pretendem defender a unificacao e a pureza doutrinaria de
Kardec em torno de um conjunto de axiomas lembramos:
- O Axiomatismo e' impossivel;
- Nao ha escudo mais protetor que o amor a verdade;
- Nem forca mais unificadora que a humildade;
- A fonte mais pura e' aquela que constantemente se renova.
Exemplificar estes valores e' ter a verdadeira fe' Espirita, que e'
dinamica e evolutiva.
A tentativa de nao compatibilizar a Religiao com a Ciencia, alem de
totalmente contraria as ideias "espirito da letra" de Kardec, que
considerou fe' aquela que pode encarar a razao face a face em todas
as epocas da humanidade (e a ciencia e' a razao de nossos tempos),
nao e' nova, ja foi feita anteriormente e resultou no
enclausuramento da fe' nos Mosteiros, separando da vida pratica,
que passou a ser orientada pela Ciencia (digo, mais orientada pela
ciencia).
A contradicao de nosso tempo e' que o legitimo espirito cientifico
com o amor, a verdade e a humildade, une os povos na busca de
solucoes, enquanto as Religioes Dogmaticas o separam, como algo
ligado a lingua, a cultura a patria, a raca e epoca. Nao tendo a
universalidade da ciencia, as Religioes Dogmaticas tem termos que
nem mesmo podem ser traduzidos, dai aprender Latim para missa,
etc...
A Ciencia tem ocupado o lugar da Religiao e da Metafisica com
questoes sobre a origem e finalidade da vida e do Universo. Mas a
Ciencia nao e' o bastante para dar direcao moral a humanidade. O
mundo dos negocios de hoje clama por orientacao moral. Os manuais
de guerra sao hoje a Biblia para estrategia de negocios e, num
clima de guerra, os dez mandamentos estao suspensos para se atingir
resultados "os fins justificam os meios".
O exemplo do Evangelho continua vivo e dar a outra face e' caminho
para o escarnio, a solidao e crucificacao. O preferido das
multidoes sempre foi Barrabas.
Ciencia, Filosofia e Religiao sao partes de um mesmo corpo, uma
necessita da outra. A Ciencia sem Religiao e' cega. Religiao sem a
Ciencia nao progride.
Neste mundo de provas e expiacoes o Espiritismo tem um papel a
cumprir na construcao da SuperCultura unindo a Educacao e a
Ciencia.
Mario Fontes
.--- .-- .--. .--
/ -, /- /__/ /-
`--' `--/ / `-- GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS
G-------------------'''''--''--'''''''--'''''''''--'''''''''------G
E Envie seus dados para dgeae@kholosso.fct.unl.pt E
A Nome: Endereco: Fone: A
E E-mail: Profissao: E
G --------------------------------------------------------------- G
E Envie seus comentarios diretamente para o GEAE. E
A Editado por: Sergio Freitas, Raul Franzolin, Jose Cid e A
E Carlos Iglesia Bernardo - E-mail: dgeae@kholosso.di.fct.unl.pt E
G Pagina Espirita na WWW: http://zen.di.fct.unl.pt/~saf/geae.html G
E Edicoes anteriores do Boletim, Instituicoes Espiritas em E
A diversos paises, Livros e Revistas Espiritas e muito mais! A
EgeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegE